03/11/2021 18:57
A convenção reúne líderes mundiais e ativistas para discutir como controlar o aquecimento global e a emissão de gases do efeito estufa
Participantes na fila para entrar na COP26 em Gasglow, Escócia. Foto: Dean Calma / IAEA via Flicker – 1º.nov.2021
Acontece desde 31 de outubro em Glasgow na Escócia a COP26. A COP é a Conferência das Partes de Convenção Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima e 26 é o indicador da vigésima sexta edição do evento. Com participação média de 197 países, cientistas, empresas, ativistas e personalidades, o evento é o encontro de especialistas para revisar e analisar o cumprimento das metas impostas pelo Acordo de Paris. Segundo os organizadores do evento quatro principais tópicos serão debatidos na conferência: (1) Quais são as metas de redução de emissões de Gases de Efeito Estufa dos países para 2030; (2) Que medidas podem ser adotadas para adaptar e proteger os ecossistemas; (3) De que forma viabilizar o financiamento necessário para garantir emissões globais zero; e (4) Como acelerar a cooperação entre governos, empresas e a sociedade civil para enfrentar a crise climática.
Sem dúvida nenhuma, a mudança climática é uma realidade que precisa ser enfrentada e discutida, tentando-se encontrar, saídas e soluções para a crise climática que precisam ser apresentadas e implementadas para que o planeta consiga baixar sua temperatura. Porém, o desafio de tirar da atmosfera 51 bilhões de toneladas de CO2 equivalentes emitidos e despejados no nosso planeta não é uma tarefa simples e fácil. O dilema é simples de entender. Reduzir a emissão de gases do efeito estufa significa, principalmente, consumirmos menos combustíveis fósseis. Acontece, como estamos vendo recentemente com a crise global de energia, que o mundo ainda precisa dos combustíveis fósseis para promover o crescimento econômico e a manutenção da qualidade de vida das pessoas. Sem gás natural, a Europa morre de frio. Sem carvão, a China fica às escuras. Sem petróleo, o transporte e a logística global entram em colapso.
Esse é o tamanho do desafio. Tecnologias precisam ser desenvolvidas, novas formas de geração elétrica precisam avançar dando segurança de que teremos eletricidade mesmo nos dias nublados ou sem vento e tudo isso a preços módicos. O mundo já viveu outras transições energéticas, da madeira para o carvão mineral, do carvão mineral para o petróleo, nas duas transições o fator econômico foi o decisivo na troca de uma fonte primaria de energia para outra. E agora? Pela primeira vez o fator econômico não é o fator mais importante, e sim o ambiental. Mas será que estamos dispostos a pagar mais caro pela energia? Como energia é igual a crescimento econômico, será que as nações estão dispostas a ter menor crescimento econômico e energia mais cara e mais limpa? Esses são alguns dos questionamentos que devem ser debatidos, entendidos e respondidos na COP26 em Glasgow.
Porém, a discussão para enfrentar a crise climática que deveria ser racional, ampla, envolvendo o maior número de agentes possíveis acaba virando um convencimento dos já convencidos. Num vídeo recente publicado pelo TED Talks, é formada uma mesa redonda para se discutir saídas para a crise climática. Na mesa estavam presentes o presidente mundial de uma grande empresa de petróleo, o gestor de um fundo ativista do clima de Wall Street e uma ambientalista ativista climática. Começa o debate, a ativista do clima pede a palavra, acusa o presidente da petroleira de homicida, chora e sai do palco. A conversa continua com os presentes, e o presidente da petroleira diz que gostaria de continuar a discussão em Glasgow, mas foi banido de comparecer. Como ter um debate amplo na busca de solução de um problema complexo, talvez o mais complexo que a humanidade já tenha respondido, sem representantes das maiores empresas de energia do mundo durante todo o século XX, as empresas de petróleo?
A solução para o problema climático deve ser construída com todos os lados. Como diminuir a oferta de petróleo se países ainda dependem dessa fonte energética? Como implementar geração renovável de energia em países subdesenvolvidos que ainda estão no escuro? Como equacionar o jogo geopolítico global para depois de 2050? Para esses problemas não adiantam os jogos do nós contra eles, ambientalistas versus empresas de petróleo, europeus versus países árabes, Biden versus Putin.
A solução passa por entender as diferenças, equacionar as semelhanças e promover soluções concretas. Não vamos frear a mudança climática se a Europa não deixar de consumir combustíveis fósseis e a matriz elétrica chinesa continuar majoritariamente a carvão mineral. Da mesma forma, não adianta exigir uma penetração de energia renovável na Índia igual à da Alemanha, fazendo um morador de Mumbai, com renda per capita muito mais baixa que o alemão, pagar a mesma tarifa elétrica de uma residência em Munique.
Como dizia o jornalista americano H L Mancken: “Para todo problema complexo existe sempre uma solução simples, elegante e completamente errada.” A complexidade do enfrentamento a crise climática se encaixa perfeitamente nessa análise. Demonizar os combustíveis fósseis, excluir as empresas de petróleo e países produtores do debate e tratar essa questão de forma ideológica e sem diálogo são formas simplistas e erradas de se enfrentar as mudanças climáticas. A reunião da COP26 corre o risco de acabar sendo uma conversa com o espelho. A conferir.
Por Pedro Rodrigues, 32 anos, é advogado, sócio do Centro Brasileiro de Infraestrutura e sócio-fundador do CBIE Advisory. Idealizador e apresentador do Canal Manual do Brasil.
Por Adriano Pires, 62 anos, é sócio-fundador e diretor do Centro Brasileiro de Infra Estrutura (CBIE). Doutor em Economia Industrial pela Universidade Paris XIII (1987), Mestre em Planejamento Energético pela COPPE/UFRJ (1983) e Economista formado pela Universidade Federal do Rio de Janeiro (1980). Atua há mais de 30 anos na área de energia.