23/11/2021 13:06
”A articulista afirma que conhecer as obras do escritor John Perkins (foto) é fundamental para entender como operam-se as dinâmicas de poder no mundo”
Imagem: reprodução/Instagram
Nas escolas de jornalismo somos ensinados a começar o texto respondendo a 6 perguntas (em inglês elas são conhecidas como os cinco W e um H): quem, que, quando, onde, por que e como. Assim, o 1º parágrafo de uma reportagem sobre um acidente de trânsito, por exemplo, deve contar que Fulano morreu a tal hora, na cidade tal, devido a um capotamento, por causa de um buraco na estrada. Mas fica faltando aí o que talvez seja a pergunta mais importante: “para quem,” ou “cui bono”. Sim, não parece óbvio, mas alguém se beneficiou com esse buraco, ou com a falta de manutenção da estrada que permitiu a existência daquela ausência. Nesse caso hipotético, o buraco não existe por acaso. Ele só existe porque a empresa economiza dinheiro negligenciando a manutenção da rodovia. E ela não tem o que temer com acidentes porque não há no contrato punição prevista para mortes decorrentes da falta de manutenção. Como se pode ver, é mais fácil contar quem morreu no acidente do que fazer um jornalismo sério e profundo que vai além dos fatos para desvendar o que permitiu que aqueles fatos acontecessem.
Esse tipo de informação vem sendo omitida pelo jornalismo profissional há décadas, porque é exatamente esta pergunta – quem se beneficia? – que pode atingir diretamente os anunciantes do jornal e seus acionistas. Por isso é normal ver em programas do nível do Fantástico, por exemplo, reportagens investigativas supostamente corajosas que não ameaçam absolutamente nenhum detentor do poder. Elas lidam com casos extremamente específicos que só alimentam a curiosidade mórbida, sem aumentar o conhecimento que nos ajuda a navegar o mundo ou fazê-lo melhor.
Assim, em vez de investigar o funcionamento da indústria farmacêutica, por exemplo, é mais fácil denunciar uma médica da periferia que injetou silicone vencido na bunda de mulheres desesperadas; em vez de investigar a corrupção no SUS, é mais fácil fazer reportagem com o zé-ruela que vende passaporte da vacina em Madureira; em vez de mostrar como funciona a aprovação de medicamentos pela Anvisa, e quais são os conflitos de interesse desses homens que têm nossas saúdes nas mãos, é mais fácil fazer reportagem sobre um laboratório que extrai passiflora sem licença; em vez de mostrar que a concessionária de eletricidade cobra uma taxa implícita de todos os usuários para compensar o que perde com roubo via “gato”, socializando seus custos e se beneficiando com o crime; é mais fácil fazer uma reportagem que expõe o zé mané que roubou eletricidade pra manter a geladeira funcionando.
Com louváveis exceções, essa tem sido a história do jornalismo, e é por isso que o mundo de repente começou a parecer uma distopia corporatocrata –não porque ela não acontecesse antes, mas porque ela não era revelada. Agora a coisa mudou, porque a verdade chega a nós através daqueles que não ganham nada para deixar de contá-la.
Para John Perkins, os fatos mais importantes geralmente se escondem por trás das reportagens que fingem revelá-los, e é portanto necessário conhecer “a história por trás da história”. Perkins sabe bem do que está falando, porque ele próprio era um dos agentes que trabalhavam na moita, determinando a política pública de vários países pobres em nome dos Estados Unidos, a mando das agências de inteligência norte-americanas. Perkins contou isso num livro que já se tornou um clássico, ainda que você nunca tenha ouvido falar dele no Brasil: “Confissões de um Assassino Econômico”.
O autor relata que, confrontado com a possibilidade de ser enviado à guerra no Vietnam, ele aceitou uma entrevista de emprego com a NSA para uma vaga que lhe permitiria escapar do alistamento. A National Security Agency (Agência de Segurança Nacional ) é uma das agências de espionagem mais poderosas nos EUA, mas tão pouco conhecida que as iniciais são jocosamente traduzidas como No Such Agency (“nenhuma agência com esse nome”) Perkins passou por várias entrevistas com a NSA, e revelou muitos aspectos da sua personalidade e vida pessoal. Aprovado, ele acabou recusando a oferta, mas depois aceitou um emprego numa das empresas de engenharia mais antigas dos EUA, a Chas T. Main, fundada em 1893.
Não coincidentemente, essa empresa também trabalhava para a inteligência americana. Especializada em energia hidrelétrica, a Main servia como veículo para uma atividade que é conhecida por qualquer pessoa que não lê jornal: o controle econômico de países “em desenvolvimento” através de débito, mas acima de tudo, através das condições do empréstimo. Numa troca frequentemente injusta, empréstimos bilionários são concedidos sob a condição de que o dinheiro seja usado para pagar obras monumentais contratadas somente de empresas amigas. É a isso que eu me refiro quando falo do governo como mero agente de transferência de renda: de milhões de pagadores de impostos para uma meia dúzia de privilegiados. Ilustro esse mecanismo aqui com o exemplo dos absorventes higiênicos
Outras agências que segundo Perkins trabalhavam para empresas, e não para o propósito estipulado na sua criação, eram o World Bank e a USAID. Quem morou no Oriente Médio, como eu, sabe que a USAID vem servindo há anos como um braço da CIA. Eu conto aqui neste artigo como essa agência financiou um estudo de ganho-de-função que aumentou a virulência de um vírus bem parecido com o SarsCov2. Até então, eu nunca tinha ouvido falar que a Agência Norte-Americana de Desenvolvimento Internacional financiava estudos desse tipo. A informação só veio à tona porque a revista científica Nature teve que fazer uma errata depois de não divulgar a participação da agência no financiamento do estudo. Quanto ao World Bank, quem conhece funcionários do banco também conhece a piada dita em tom de slogan entre eles: “World Bank – reduzindo a pobreza um funcionário por vez.”
Não pensem que essa intervenção americana é um tipo de nacionalismo. Essas empresas hoje são apátridas, pagam pouco imposto e têm uma filial ou sede específica em lugares diferentes, dependendo das vantagens locais. Assim, o registro da empresa pode ser em Delaware, porque lá se paga menos imposto, mas a manufatura é terceirizada para o Bangladesh ou Cambodia, por exemplo, porque lá é possível pagar salário de fome e gastar menos do que se gastaria com escravos. Os acionistas às vezes nem têm residência fixa, ou têm uma 2ª casa em algum lugar do mundo, porque assim evitam pagar imposto de renda em seu país de origem.
O método descrito por Perkins é mais ou menos o seguinte: o “assassino econômico” visita o país, identifica a falta de energia elétrica, ou de estradas, escolas, hospitais, e ele então oferece ao governante um empréstimo vultoso, sob a condição de que empresas norte-americanas realizem as obras, ou fiquem por trás de quem as realiza. Segundo Perkins, quem recusasse a oferta frequentemente era alvo de uma ameaça de morte implícita, ou uma ameaça de invasão do território nacional. Para Perkins – e ele diz isso publicamente até em palestra do Ted Talks – ao menos 2 líderes morreram em acidentes que ele acredita terem sido engedrados pelos EUA, como a queda de avião que matou o presidente do Panamá Omar Torrijos.
Pausa para uma digressão. Aqui está a página da Wikipedia em inglês sobre Torrijos. Aqui está a página em português. A diferença na qualidade da informação de cada uma delas é algo assustador, mas pra quem não tiver tempo de analisar a qualidade, vou me limitar à quantidade de informação. Para isso, joguei as duas páginas no wordcounter.net, copiando a página inteira, incluindo palavras que não se relacionam ao texto. A página de Torrijos em inglês tem 3.214 palavras. A página em português tem 1.210. Veja o que acontece, por exemplo, com o verbete Pfizer: na página da Wikipedia em inglês, 9.858 palavras; na página em português, 1.111. O verbete Talidomida, que conta a história de mais um escândalo da indústria farmacêutica, tem 6.452 palavras em inglês, e 2.017 em português.
Até verbetes que deveriam ser mais informativos em português do que em inglês, como ervas da Amazônia, frequentemente têm mais informação e mais notas bibliográficas em inglês (o Açaí, por exemplo, conta com 37 notas bibliográficas em português; em inglês, são 53). É surpreendente a pobreza acadêmica no Brasil, mas só se surpreende quem é ignorante como eu, que até ontem não sabia, por exemplo, que a presidente da Fiocruz não tem formação em imunologia, infectologia, biologia molecular, medicina, física, biologia e nem mesmo em enfermagem. Ela é doutora em Sociologia.
Voltando às Confissões de um Assassino Econômico, traduzi aqui um trecho do prefácio:
A corporatocracia não é uma conspiração, mas seus membros endossam os mesmos valores e objetivos. Uma das funções mais importantes da corporatocracia é perpetuar e continuamente expandir e fortalecer o sistema. […] Pessoas como eu recebem salários extremamente altos para trabalhar em nome desse sistema. Se falharmos, uma forma mais maliciosa de assassino é convocada – o chacal [um assassino de verdade] E se esse falhar, então a missão é transferida para o exército. Este livro é a confissão de um homem que, quando era um assassino econômico, fez parte de um grupo relativamente pequeno. Hoje o número de pessoas que fazem o mesmo trabalho é bem maior. Eles têm títulos mais eufemísticos, e caminham pelos corredores da Monsanto, General Electric, Nike, General Motors, Wal-Mart, e praticamente toda grande corporação no mundo.
Por falar em Nike, pouca gente sabe, mas o vice-presidente dessa empresa glamurosa uma vez enviou uma carta para o maior oficial do Ministério do Trabalho no Vietnam denunciando trabalhadores por traição. Na verdade, os trabalhadores estavam protestando por um salário que lhes permitisse comer mais e dormir as horas necessárias. Na carta, Joseph Ha mentiu dizendo que os costuradores da Nike que recebiam menos de alguns centavos por hora de trabalho estavam protestando contra o governo. Um dos argumentos que o vice-presidente da Nike usou foi que aqueles traidores estavam buscando – imagine isso – a democracia. Traduzo aqui alguns trechos, retirados de reportagem da The Nation. Leia a reportagem inteira com o estômago vazio.
Uns grupos de direitos humanos, assim como refugiados vietnamitas engajados em atividades de direitos humanos, não são amigos do Vietnam.”
O “objetivo final” desses grupos é transformar o Vietnam em uma sociedade “democrática
Perdão, prefiro não continuar nesse assunto. Eu pesquisei bastante para o meu worst-seller Eudemonia sobre os dias despendidos por esses trabalhadores – como vivem pra trabalhar, em vez de trabalhar pra viver; como ficam horas sem ir ao banheiro, e com pouca idade já têm seus rins e bexiga destruídos porque quem faz mais xixi do que é permitido é demitido, então eles passam horas segurando pra não perder o emprego; como esses trabalhadores passam meses sem ver os filhos, na esperança de que essa ausência lhes permita pagar uma escola e superar na geração seguinte a escravidão que podem deixar de herança; e, como alguns perdem a capacidade de andar ainda jovens, porque ficam muito tempo em pé em posição desumana e destróem a coluna vertebral. Fiz minha catarse no meu livro e dei ali o final que eu acho que esse tipo de gente merece.
Para quem acredita que as agências de espionagem dos EUA trabalham para a segurança da nação ou da sua população, eu tenho uma péssima notícia para dar e um outro livro pra recomendar. O livro se chama The Devil’s Chessboard, e não encontrei uma versão em português, mas a tradução do título é O Tabuleiro do Diabo – Allen Dulles, a CIA e a Ascensão do Governo Secreto. O livro é de autoria de David Talbot, jornalista, historiador e co-fundador da revista Salon. São 700 páginas de pesquisa de fontes oficiais, muitas inéditas, algumas recentemente “desclassificadas” (liberadas pelo governo para divulgação e pesquisa), com uma minuciosidade estonteante.
Ali fica bem claro que há muitas décadas o governo norte-americano não governa para o seu povo, mas para uma elite bem diminuta que tomou conta das agências reguladoras e das camadas administrativas não eleitas –aquela burocracia que manda mais que o presidente e não depende de eleições, como é o caso de Anthony Fauci, no poder desde 1984.
Voltando ao Perkins, e à informação que de fato informa, eu fiz uma busca rápida e achei isso sobre ele na Folha. É uma entrevista que acompanha um artigo traduzido do New York Times, da época em que o livro ficou na lista dos mais vendidos. Em O Globo eu não achei nada. No Estadão existem duas menções a Jenkins, nenhuma delas sobre o livro. Um dos artigos é sobre um prêmio da paz que a ele foi concedido pela Yoko Ono (que contemplou também Lady Gaga e Christopher Hitchens, pra dar uma ideia da variedade ideológica da premiação). O outro artigo conta que o livro do Perkins estava na “biblioteca do Bin Laden.” Isso significa dizer que Bin Laden sabia mais do que qualquer leitor do Estadão, porque o livro do Perkins é essencial para que se entenda quem manda no mundo, e quem obedece.
Por Paula Schmitt é jornalista, escritora e tem mestrado em ciências políticas e estudos do Oriente Médio pela Universidade Americana de Beirute. É autora do livro de ficção “Eudemonia” e do de não-ficção “Spies”. Venceu o Prêmio Bandeirantes de Radiojornalismo, foi correspondente no Oriente Médio para o SBT e Radio France e foi colunista de política dos jornais Folha de S.Paulo e Estado de S.Paulo. Publicou reportagens e artigos na Rolling Stone, Vogue Homem e 971mag, entre outros veículos