04/01/2022 12:45
”Essa economia não justifica as 120 milhões de mortes fruto das ideias de Karl Marx e seus seguidores”
Karl Marx é considerado o maior economista de todos os tempos, acima de Adam Smith.
Mais alunos universitários estudam Marx até hoje, do que Smith.
Por que é ainda lido se Marx descreveu um capitalismo que não existe mais?
Marx viu o setor têxtil no início, quando os teares eram semi manuais, e exigiam “força de trabalho”, mas isso já mudou.
Pior, o livro não é científico e vou provar com três erros só na primeira página, imaginem nas demais 1799.
Primeiro erro está no título, “O Capital”.
O correto seria “O Ativo”.
Como qualquer técnico de contabilidade da época apontaria, Capital é uma dívida, “máquina e meios de produção”, são Ativos.
Em vez de Capitalistas, Marx deveria ter criado o termo Ativistas, que seria o termo correto.
Se marxismo é a luta para que os trabalhadores de chão de fábrica detenham seus meios produção, então eles querem um ativo, não uma dívida.
Segundo erro, Marx não sabia que Capital é uma dívida, dívida da empresa para com seus acionistas.
Para contadores mais antigos era uma Dívida Não Exigível.
Isso mesmo, os “capitalistas” não poderiam exigir o pagamento de tudo que haviam investido na empresa, enquanto empresa. O dinheiro estava comprometido.
Este investimento passou a ser propriedade da empresa, como garantia aos trabalhadores, fornecedores e clientes, um colchão de segurança.
Por isso acrescentamos o termo Capital Social.
Se Marx tivesse usado Capital Social, ele teria que pensar nessa contradição.
Não há nenhuma contradição.
Enquanto empresa, o Capital pertence à sociedade, que inclui os trabalhadores.
Um acionista só irá reaver seu investimento quando a empresa fechar, ou seja, nunca.
Empresa rentável não fecha, empresa que fecha numa falência não tem mais capital para devolver.
Finalmente, a maioria das empresas que pertenceram aos trabalhadores, tipo Varig, quebrou.
Foi aí que descobriram que não era inteligente os trabalhadores possuírem os seus meios de produção.
Na quebra da empresa eles perderiam os seus empregos e os seus investimentos.
Hoje, os liberais recomendam trabalhadores e fundos de pensão de trabalhadores a investirem em setores diversos justamente para diversificar e reduzir o risco.
Marx teria colocado seus trabalhadores em situação de extrema vulnerabilidade.
Eu parei de ler Marx na página 200, seus conhecimentos de economia eram quase nulos.
Não conseguiu prever que com o brutal aumento de produtividade, pelas leis de oferta e procura, os preços iriam cair, reduzindo dramaticamente a mais valia.
Em vez de aumentar, diminuiu. Hoje é 8% do preço de venda e olhe lá.
Essa economia não justifica as 120 milhões de mortes fruto das ideias de Karl Marx e seus seguidores.
Vocês justificam?
Por Stephen Kanitz, é um consultor de empresas e conferencista brasileiro, mestre em Administração de Empresas da Harvard Business School e bacharel em Contabilidade pela Universidade de São Paulo.