13/07/2021 12:52
Exagerado consumo e desperdício de energia colocam planeta no limite
Se a energia é a moeda da civilização, os ricos Estados Unidos e Canadá estão entre os marajás do mundo, consumindo anualmente mais de 300 GigaJoules (uma medida de energia) por habitante, o dobro da média das nações europeias mais prósperas (como a Alemanha) e do Japão.
As gigantescas diferenças se mantêm mesmo ajustando os dados por clima, estrutura econômica e distâncias típicas percorridas.
Mas os norte-americanos, em particular, não são mais felizes por isso, nem deixam de passar vergonha em uma série de indicadores sociais, de exames educacionais do Pisa (Programa Internacional de Avaliação de Alunos) à mortalidade infantil, obesidade e expectativa de vida ao nascer.
Ao mesmo tempo, a maioria da população mundial consome muito pouco de energia (por exemplo, Gana, em torno de 15 GJ), o que se traduz em miseráveis vidas de subsistência. O Brasil, para os leitores terem uma ideia, consome algo como 60 GJ anuais por habitante.
Ainda que se possa, como tem sido feito na Europa, questionar o papel da indústria do petróleo na defesa ferrenha do status quo, o dedo, na verdade, precisa ser apontado para o problema de fundo.
Entenda: os vencedores do planeta desenvolveram padrões de consumo que estão exaurindo a capacidade de regeneração dos recursos naturais (como as terras agrícolas). Esse consumismo enlouquecido, por sua vez, produz não apenas os próprios gases que estão cozinhando a Terra, mas também resíduos intratáveis, como os POPs (poluentes orgânicos persistentes) e os famigerados microplásticos.
Os POPs já são encontrados em diversos alimentos processados à venda no Brasil e os minúsculos resíduos de plástico têm sido achados em placentas e órgãos como o nosso pulmão. Que efeitos de longo prazo terá esse lixo que vai se acumulando nos nossos corpos?
A essa altura do campeonato, não adianta achar que é uma questão de travar uma “guerra” contra a indústria do petróleo, como defende o equivocado autor norte-americano Michael Mann. O ponto é que já perdemos há décadas a janela de oportunidade para reverter a mudança do clima. Não se faz guerra contra um tsunami.
Todavia o que precisa ser feito, na linha da adaptação, ainda tenderá ao politicamente impossível por um longo período de tempo.
Enquanto muitos países, especialmente os africanos, precisam crescer loucamente para lidar com seus fantasmas sociais, precisaria haver uma mudança estrutural (incluindo decrescimento) na economia dos beberrões de energia e de outras tantas nações bem de vida.
Mas isso vai contra todo o cânone que orienta as políticas governamentais e a opinião pública. Os pobres países ricos também têm problemas para chamar de seus, que dependem do bolo econômico continuar estufando e gerando empregos. Quem vai ser eleito defendendo redução de PIB (Produto Interno Bruto)?
Além disso, o crescimento de potências que vêm lá de baixo, como China e Índia, segue o jogo globalizado que mantém a demanda dos países ricos lá em cima.
CONSUMISMO
Robert Frank, raro caso de economista que incorpora plenamente a lógica evolucionária em seus argumentos, autor de livros excelentes, como Luxury Fever (2010) e Darwin Economy (2012), é defensor, há muitos anos, da proposta de se tributar o consumo estadunidense como se tributa a renda, por meio de declarações anuais, com faixas de isenção e alíquotas diversas, já descontando a poupança.
Seria uma forma de quebrar a espinha do consumismo exagerado, que se alimenta das comparações entre pessoas, e gera, na terra de Joe Biden, residências cada vez maiores –as inacreditáveis McMansions, casas de quase 300 m2, climatizadas 24 h por dia– e um desperdício sem fim, materializado, por exemplo, nos verdadeiros monumentos ao aquecimento global que são os SUVs (sucesso também no Brasil…).
Por outro lado, a América vive momentos de extrema polarização, reflexo de uma economia que passou a ser concentradora de renda, beneficiando há décadas o pequeno extrato mais rico daquela sociedade.
Uma das causas dessa transformação, como bem explica o guru de gestão Roger Martin em Why more is not better (2020), foi a busca pela eficiência extrema nas empresas e economias, base de uma cultura de gestão que produziu CEOs multimilionários, empresas com vida cada vez mais curta e uma globalização que sugou a resiliência dos sistemas econômicos.
O problema é que os “vencedores” desse jogo controlam a política e as narrativas. Propostas como as de Robert Frank não têm a mínima chance nesse contexto.
O resultado contribui para a inércia costurada nos nossos sistemas sociais, que vai continuar empurrando o planeta para uma colisão inevitável com seus limites.
Infelizmente, hoje é mais fácil Bolsonaro ganhar o Nobel de Medicina pela defesa da cloroquina do que o mundo abraçar o que precisa ser feito, da pesada tributação do carbono e redução do consumismo à necessária redistribuição de renda.
Mas não dá para jogar a toalha. Mesmo tarde, há esperança de que as pessoas vão acabar ligando lé com cré.
Por Hamilton Carvalho, 49 anos, pesquisa problemas sociais complexos. É auditor tributário no estado de São Paulo, doutor e mestre em Administração pela FEA-USP e ex-diretor da Associação Internacional de Marketing Social. É filiado à Rede Sustentabilidade.