Opinião – O exagero dos impostos sobre transações financeiras

Enquanto a eleição dos Estados Unidos se aproxima (a disputa irá ocorrer em novembro), uma proposta que possivelmente será discutida é a introdução de um encargo sobre as transações financeiras (ITF, na sigla em inglês). Embora não represente uma ideia maluca, o ITF “não é a panaceia que seus defensores da extrema esquerda indicaram”, como afirma Kenneth Rogoff, professor de economia e políticas públicas da Universidade de Harvard, em artigo publicado no site Project Syndicate. “É certamente um substituto pobre para a uma reforma fiscal mais profunda que busca tornar o sistema mais simples, mais transparente e mais progressivo”.

O articulista explica que fatores como o envelhecimento da população e a piora da desigualdade no país, aliado a um eventual aumento dos juros sobre a dívida nacional, podem levar a um aumento progressivo dos encargos, com prioridade sobre os mais ricos, mas algum dia sobre a classe média. “Não há nenhuma varinha mágica, e a ideia politicamente conveniente de um imposto “Robin Hood” sobre o comércio está sendo mal sobrevendido”, explica.

Diversos países desenvolvidos já utilizam o ITF, de uma forma ou de outra. Nos debates dos candidatos norte-americanos, o democrata Bernie Sanders defendeu um imposto que abrange ações, títulos e derivados (que incluem diversos instrumentos considerados mais complexos, como opções e swaps) . De acordo com Rogoff, “a alegação é que esse imposto vai ajudar a reprimir as forças que levaram à crise financeira, levantar uma quantidade surreal da receita para pagar causas progressistas, e reduzir o impacto sobre os contribuintes de classe média”.

Até agora, Hillary Clinton (a mais provável candidata democrata à presidência) adotou uma versão mais restrita que afetaria inicialmente os traders de alta velocidade (high-speed traders) que, segundo Rogoff, “respondem por uma grande porcentagem de todas as transações com ações, e cuja contribuição para o bem-estar social é uma questão em aberto”. Contudo, o articulista diz que Hillary pode adotar um posicionamento mais próximo ao proposto por Sanders ao longo do tempo, assim como em outras questões. Donald Trump, o candidato republicano, ainda não articulou uma posição coerente sobre o tema, mas seus pontos de vista muitas vezes são inferiores aos de Sanders.

A ideia de tributar as transações financeiras remonta a John Maynard Keynes na década de 1930 e foi levantado pelo professor de Yale e prêmio Nobel James Tobin. “A ideia, nas palavras de Tobin, era “jogar areia nas engrenagens” dos mercados financeiros para atrasá-los e torná-los mais próximos com os fundamentos econômicos”, pontua Rogoff. “Infelizmente, essa lógica não foi muito bem interpretada, seja na teoria ou na prática. Particularmente equivocada é a ideia de que FTTs teriam silenciado o acúmulo à crise financeira de 2008 – e séculos de experiência com crises financeiras, incluindo em países com FTTs, fortemente sugerem o contrário”.

O que é realmente necessário é uma melhor regulamentação dos mercados financeiros. A regulamentação “pesada e profundamente imperfeita” proposta por Dodd Frank é considerada um paliativo, e não uma solução de longo prazo. “Uma idéia muito melhor é para forçar as empresas financeiras a emitir muito mais títulos (estoque), como o que tem sido proposto pelo professor Anat Admati, da Universidade de Stanford”.

“Quanto mais os bancos são forçados a avaliar os riscos com base nas perdas de acionistas, em vez de ajuda do governo, mais seguro o sistema será”, diz Rogoff. “O problema fundamental com FTTs é que eles favorecem a distorção; por exemplo, através da redução dos preços das ações, eles fazem um levantamento de capital mais caro para as empresas. No longo prazo, isso reduz a produtividade do trabalho e níveis salariais. É verdade que todos os impostos estão distorcidos, e o governo tem que levantar o dinheiro de alguma forma. No entanto, os economistas veem os FTTs como particularmente problemático porque distorcem a atividade intermediária, p que amplifica os seus efeitos. Um imposto modesto, que é mais bem orientado, como ocorrem no Reino Unido, não parece causar muito dano; mas a receita é modesta”.

 
Kenneth Rogoff é professor de economia e políticas públicas da Universidade de Harvard, em artigo publicado no site Project Syndicate . Texto traduzido por Tatiane Correia