03/05/2021 10:12

Tragédia da covid-19 exige inovação

Como pedir que haja uma análise serena e profunda da trágica gestão da pandemia? Em um ano de covid-19, o espaço para o bom senso sumiu e a discussão fica radicalizada entre o que a imprensa e a ciência propõem –necessidade de cuidados, importância da vacinação,  denúncia da situação vivida pela população e aquilo que, infelizmente, as principais autoridades do país (dos mais diversos partidos)  demonstram– erros absurdos, incoerência e falta de sensibilidade humana.

Um dia, esperamos todos, haverá a chance de repor uma verdade simples e triste, antiga entre nós, que a covid simplesmente escancarou: nossa impotência diante de qualquer problema mais sério de saúde pública, o que dirá em uma pandemia, porque somos fracos, muito fracos, em inovação.

Embalados pela toada ufanista do “em se plantando tudo dá”, completamos séculos exportando matéria prima e alimentos enquanto o planeta ia mudando, chegaram várias revoluções –da industrial à tecnológica– e o Brasil foi se distanciando dos que lideram, ampliando sua dependência, aceitando basicamente o papel de país importador do novo, o que coloca em risco a capacidade de um dia promovermos entre nós uma sociedade mais moderna e justa, capaz de gerar e distribuir riqueza em padrões minimamente civilizados.

O que aconteceu com as vacinas, tomando-as como exemplo presente e dramático de uma carência mais antiga e mais ampla? Simples assim: nós, apesar do nosso tamanho, da capacidade de alguns cientistas teimosos, estamos simplesmente fora da lista cada vez maior de países capazes de pesquisar, desenvolver e entregar ao mundo o novo em medicamentos e, aí, em vacinas.

O auto elogio que fazíamos ao programa de imunização –nos tempos em que ele funcionava– era muito mais ligado à capacidade de aqui envasar, finalizar, distribuir e aplicar vacinas dos outros do que em pesquisar e desenvolver novas soluções.

Orgulhos como Fiocruz e Butantan, vê-se de novo agora, estão distantes do que institutos e laboratórios de países como Índia, China, Coreia atingiram –serem sedes de politicas publicas, nível de educação, estágio da ciência que, ao fim e ao cabo, querem dizer capacidade para gerar o novo. Menos por responsabilidade deles, mais pelo que não permitimos que eles evoluam.

A posição secundária em inovação, na qual nos acomodamos depois de tantos erros, guarda para o Brasil o papel de sediar indústrias que reproduzem o que os outros criaram, pagando caro aos detentores de patentes e, pior, cobrando da população atraso ou dependência em termos de saúde pública porque somos incapazes de oferecer saltos tecnológicos de equipamentos hospitalares a medicamentos.

Mas por que somos assim, tão frágeis em inovação (e praticamente em todos as áreas com pequenas exceções como o elogiável agronegócio)?  A explicação pode ser singela: países que geram o novo e cobram caro por ele são a soma de políticas públicas que descobriram que sem inovação não se pode ser independente nem desenvolvido e para isso promovem, de forma continuada e eficiente, educação de alta qualidade e investimento humano e financeiro em pesquisa;  iniciativa privada que assume correr riscos na sempre imprevisível busca pelo novo; universidades abertas à aplicação prática do saber que detém em parceria com governos e empresas.

No Brasil, infelizmente, detestamos matemática, química e física. Conseguimos colocar quase todas as crianças e os jovens nas escolas (o que foi ótimo) mas não conseguimos que dentro delas se ensine e se aprenda. Os que sobrevivem a esse genocídio de possíveis futuros talentos correm para o exterior na busca de expansão de suas potencialidades. Os que ficam por aqui ganham o certificado de teimosia porque buscam ser cientistas contra quase todas as circunstâncias.

Nosso fracasso na qualidade da educação já seria suficiente, mas decidimos aprofundar a crise. As políticas públicas em favor da inovação não são nem permanentes nem eficientes. (Nosso astronauta, Ministro de Ciência e Tecnologia, adotou como prioridade em meio à pandemia pesquisar um vermífugo para combater a Covid, para espanto e risos de todo o planeta).  Esforços iniciados em governos anteriores para a identificação de prioridades nacionais em pesquisa, apoio continuado a cientistas e laboratórios sumiram no meio das crises recentes.

As universidades, que em qualquer país inovador no mundo, são atores principais, no Brasil viram o rosto para a inovação com um academicismo que nos devolve a séculos passados, um preconceito suicida em interagir com a iniciativa privada. Sobre esta, só uma palavra: inovação quer dizer assumir riscos. De cada 10 mil pesquisas para um medicamento, por exemplo, menos de 10 por cento terão alguma chance de êxito. A maioria dos nossos empresários detesta risco e  nosso capitalismo ama mesmo o BNDES.

Claro que temos exceções. Poucas universidades que finalmente se abrem aos tempos em que vivemos, alguns visionários lutando por inovação em suas empresas, escolas e pouquíssimos governos municipais ou estaduais com exemplos comoventes de resultados muito positivos, exatamente onde menores eram os recursos. O quadro geral, porém, comprovado pelos números, mostra que não geramos o novo. O número de patentes de produtos desenvolvidos no Brasil com razoável aporte tecnológico é ridículo.

Para que não fiquemos sem uma esperança: em homenagem aos milhares de mortos e milhões de pessoas e empresas com vidas destroçadas por estes meses intermináveis, depois que isto passar e os governantes terminem de nos agredir com a troca diária de desaforos e fotos oportunistas, talvez sobre um tempo para perguntar e responder: e a inovação?

Por Antônio Britto Filho, 68 anos, é jornalista, executivo e político brasileiro. Foi deputado federal, ministro da Previdência Social e governador do Estado do Rio Grande do Sul.